YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2017/3117
KARAR NO : 2017/11334
KARAR TARİHİ : 06.11.2017
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma suçlarından kurulan 09/04/2010 tarihli mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine, 6352 sayılı Yasa’nın 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Dairemizin 28/07/2012 tarihli iade kararının sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 27/05/2015 tarih ve 832 – 416 esas sayılı karar ile verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 09/04/2010 tarih ve 386 – 137 esas sayılı karara yönelik temyiz incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda mühür bozma suçu yönünden katılan kurumun tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan maddi bir zararın da belirlenemediği ve sanığın sabıkasının da bulunmadığı gözetilerek; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılamayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; “… sanık kaçak elektrik kullanım nedeniyle kesilen para cezasını ödemediği…” şeklinde, yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 06/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.