YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9735
KARAR NO : 2018/13777
KARAR TARİHİ : 20.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında müştekiler … ve …’a karşı görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında müştekiler …, … ve …’ya karşı hırsızlık suçundan, ayrıca müşteki …’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Müştekilerden …’in soruşturma evresinde alınan ifadesinde suça konu arabasını bir hafta kadar önce park ettiğini hırsızlık olayını 29/03/2014 tarihinde saat 23:00 da polislerin kendisini araması ile öğrendiğini beyan ettiği, …’nın alınan ifadesinde ise 29/03/2014 tarihinde arabasını saat 16:00 civarında park ettiğini, hırsızlık olayından 29/03/2014 tarihinde saat 23:00 da polislerin kendisini araması ile öğrendiğini beyan ettiği, …’ın alınan ifadesinde 29/03/2014 tarihinde arabasını saat 18:00 civarında park ettiğini, hırsızlık olayından 29/03/2014 tarihinde saat 23:00 da polislerin kendisini araması ile öğrendiğini beyan ettiği, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğinde, 29/03/2014 tarihinde saat 23:00 civarında site oto parkında dolaşan şüpheli şahıs olduğu ihbarı neticesinde olay yerine gidildiği, sanığın eşgal bilgilerine benzemesi nedeniyle yakalandığı, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında üzerine atılı suçları işlemediğini beyan ettiği, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 19:40’da başladığının anlaşılması karşısında, şüphe, sanık lehine yorumlanarak hırsızlık suçunun gündüz işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde tartışılmadan sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCK’nın 143. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında müşteki …’in arabasının yakıt depo kapağını zorlayarak açmaya çalışırken çizikler meydana getirmek suretiyle mala zarar verme suçunu işlediği iddiası ile hakkında kamu davası açıldığı, ancak müşteki Dilek’in soruşturma aşamasındaki beyanında herhangi bir zararının bulunmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.