YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/9510
KARAR NO : 2018/14992
KARAR TARİHİ : 06.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde ;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun , müştekinin yol kenarına bağladığı atını çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığından eylemin TCK’nın 141/1 maddesini oluşturduğuna ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesi ile dava açıldığından bu suçtan ek savunma verilmesine ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde ;
Sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun, müştekinin yol kenarına bağladığı atını çalması şeklindeki eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık …’in hüküm tarihinde farklı yargı çevresi içerisinde bulunan Menemen Açık Cezaevinde başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 14/01/2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-İddianamede TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca cezalandırılmaları talep edilen sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan hüküm kurulurken ek savunma hakkı verilmeden TCK’nın 142/2-g maddesi uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanık …’in adlî sicil kaydında yer alan İzmir 2. Çocuk Mahkemesinin 2012/748 esas 2012/972 karar sayılı ilamına konu fiili işlediği sırada onsekiz yaşından küçük bulunması karşısında, TCK’nın 58/5. maddesi uyarınca sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
4- Sanık …’nun tekerrüre esas alınan Ayvalık Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/19 Esas-2012/191 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçlardan en ağırının TCK’nın 141/1 maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK’nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 06/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.