YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8687
KARAR NO : 2018/16176
KARAR TARİHİ : 20.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar Salih ve Haldun hakkında hırsızlık suçu ile sanık … hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin delilleri kabul ve değerlendirmesinde isabetsizlik bulunmadığından sanıklar Salih, Haldun ve Hacı hakkında verilen beraat kararlarına yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık … hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya kapsamına göre;
a)Sanık …’nın katılana ait konteynırı yaptığı cam işi nedeniyle olan alacağı sebebiyle aldığını belirtmesi, diğer sanık …’un tüm aşamalardaki ifadelerinde sanık …’nın savunmasını doğrulayarak İsa’nın konteynırı alacağına karşılık götürdüğünü beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 144/1-b maddesinde yazılı ”bir hukukî ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucunda aynı Kanunun 142/1-e maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 144/1-b maddesinde yazılı ”bir hukukî ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık” suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.