YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/8150
KARAR NO : 2019/434
KARAR TARİHİ : 10.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmeyerek, Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde suça konu aracı çekiciye yükledikten sonra … kaporta boya işleri yapa… n tamirhanesine bıraktıklarını ve sanık …’in … isimli şahsa suça konu aracı haricen sattığını beyan ederek … ‘ın kullanmış olduğu telefon numaralarını belirtmesi ayrıca dosyada yargılaması yapılan ve hakkında beraat kararı verilen çekici şoförü olan sanık …’un kovuşturma aşamasında suça konu aracı … Merkez Sanayide bir tamirhanenin önüne bıraktığını beyan etmesi nedeniyle; suç tarihinde Ostim Merkez Sanayide… ‘ın tamirhanesinin bulunup bulunmadığı ve suça konu aracın haricen satışı yapıldığı iddia edilen …. … şahsın araştırılıp bu şahısların tespit edilmeleri halinde tanık olarak beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;
Sokakta park halinde bulunan kilitli haldeki aracın çekiciye yüklenerek çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.