YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4791
KARAR NO : 2019/1430
KARAR TARİHİ : 30.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/2. maddesine göre tebliğin usulüne uygun olarak yapılabilmesi için, daha önce aynı adrese Kanun’un gösterdiği usullere uygun bir tebligat yapılmış olması ve muhatabın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin de tespit edilememesinin gerektiği, aksi halde aynı Kanun’un 35. maddesine göre tebligat yapılmasının mümkün olmadığı, temyiz dışı sanık …’un yokluğunda verilen kararın, sanığın sorgusu sırasında mahkemeye bildirdiği adresine gönderildiği, tebliğ edilemeden tebligat evrakının mahkemeye iade edildiği, bunun üzerine daha önce Kanun’un gösterdiği usullere göre bir tebligat yapılmamış adresine aynı Kanun’un 35. maddesine göre yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu belirlenmiş ise de; sanığın mahkemeye gönderdiği 16.02.2015 tarihli dilekçesi ile gerekçeli kararın tarafına tebliğini istediği ve 24.02.2015 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan tebliğ üzerine yokluğunda verilen karardan haberdar olduğu, buna karşın hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;
I) Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya içeriğine ve ihbar tutanağına göre, sanık … ve temyiz dışı sanık …’un katılana ait aracı içindeki malzemelerle birlikte…. ilçesinden çaldıkları, malzemelerin bir kısmının sanıklar arasındaki suç tarihinden önceki anlaşmaya uygun olarak sanık …’un aracılık ederek ayarladığı sanık …’a ait depoya koyulduğu, böylece sanık …’un diğer sanıkların gerçekleştirdikleri hırsızlık suçuna TCK’nın 39. maddesi uyarınca yardım etme suretiyle iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık … hakkında hırsızlık suçundan TCK’nın 142/1-b ve 143/1. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II) Sanıklar … ve … hakkında mala zarar verme, sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık eylemine katılan sanık … ve temyiz dışı sanık …’un katılana ait aracı …. ilçesinden çalmalarından sonra, sanık …’in yardımıyla araç içindeki malzemeleri sanık …’ya ait …. ilçesinde bulunan depoya taşımaları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen eylemde, hırsızlık suçunun, sanıklar Metin ve temyiz dışı sanık … tarafından aracın malzemelerle birlikte çalınmasıyla birlikte tamamlandığı, sanık …’ın çalınan malzemeleri kabul etme şeklinde gerçekleşen eyleminin hırsızlık suçuna yardım etme değil, TCK’nın 165. maddesinde düzenlenmiş olan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturacağı, hukukî durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanık … hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2- Sanıkların katılana ait araca zarar verip içindeki malzemelerle birlikte aracı çalmaları şeklindeki eylemlerinde; hırsızlık suçunun konusu ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması sebebiyle korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı, eylemin bir bütün olarak hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden sanıkların ayrıca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.