YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/17056
KARAR NO : 2019/594
KARAR TARİHİ : 14.01.2019

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
a-31/03/2011 tarihli hakim havalesi ile dosya arasına alınan,…. Asayiş Şube Müdürlüğü’nün 23/03/2011 tarihli yazısında, başkaca hırsızlık olayları ile ilgili olarak yakalanan …,…,…. isimli şahısların beyanları doğrultusunda görevli polis memurlarının düzenlemiş oldukları araştırma tutanağında, “… isimli şahsın olay tarihinde katılana ait Viar Giyim isimli iş yerinin kapısını levye ile zorlayarak açtığı, beyaz renkli bir atkı ile 40 TL aldığı, …. isimli şahsın da gözcülük yaptığı” hususlarının yer aldığının belirtilmesi karşısında, belirtilen şahıslar hakkında katılana yönelik eylemler ile ilgili açılan davanın mevcut olması halinde, dava dosyasının akıbeti araştırılıp ve dava dosyası getirtilerek incelenip, birleştirme olanağı varsa dava dosyaları birleştirilmesi, yoksa dava evraklarının denetime olanaklı onaylı suretlerinin dosya arasına konulması; aksi halde söz konusu şahısların tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, gerektiği takdirde haklarında suç duyurusunda bulunulması, yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek; sanığın hırsızlık suçu açısından hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

b-Ceza Genel Kurulunun 18.02.2014 tarih, 2013/13-274 Esas ve 2014/78 Karar sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; CMK’nın 225/1. maddesine göre, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında hüküm verilebileceğinin düzenlenmesi karşısında, sanık hakkında iddianame içeriğine göre hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı ancak işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan açılan bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve dava açılması sağlanmadan, sanığın işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.