YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/15097
KARAR NO : 2019/1656
KARAR TARİHİ : 31.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki …’a yönelik eylemdeki suç vasfının güveni kötüye kullanma suçu olduğu yönündeki tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde saat 07:00 sıralarında, sanığın müşteki …’a ait bisikleti markete gitme bahanesiyle alıp çalması şeklinde gerçekleşen olayda, bisikletin çalındığı yer ile ilgili suç vasfının tespitine yönelik bir tespitin bulunmaması karşısında, suça konu bisikletin çalındığı yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olup olmadığı müştekiden açıkça sorularak, gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre, bahse konu yerin bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olduğunun tespiti halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin uygulanması, bina veya binanın eklentisi dahilinde bir yer olmadığının tespiti halinde ise sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 141/1 maddesinin uygulanması ve TCK’nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 Sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Müştekilerin aşamalarda alınan beyanlarında sabah saat 07.00 sıralarında hırsızlık olayını fark ettikleri, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 05:59 olduğu, gece vaktinin ise 04:59’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezalarda aynı Kanun’un 143. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan….16. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 27/05/2010 gün ve 2009/1547 E., 2010/525 K. sayılı ilamı ile hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının TCK’nın 141/1. maddesi uyarınca verilmiş olduğu, bahse konu suçun 02.12.2016 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, yapılacak uyarlama yargılaması sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğunhdan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.