YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13340
KARAR NO : 2019/807
KARAR TARİHİ : 16.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan iki kez cezalandırılmaları istemi ile dava açılmasına rağmen tek hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmakla, zamanaşımı içinde bu suçlardan karar verilmesinin mümkün olduğu ve Sanık … hakkında hırsızlık suçu bakımından TCK’nın 141/1, 143, 37/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan eylemlerine uyan TCK’nın 141/1 ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasından, aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında yapılan indirim yapılması neticesinde hapis cezasının 1 yıl 2 ay 17 gün olarak doğru belirlendiğinin ve hesap hatası bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanıkların müştekinin sorumlusu olduğu inşaat alanından elektrik kablosu ve ağaç kesme motoru çalmaları şeklindeki eylemlerinin, TCK’nın 142/1-e. maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun’un 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2- Müştekinin sorumlusu olduğu Kale İnşaat’tan hırsızlık yapıldığının 15.03.2012 günü saat 14:45 sıralarında fark ettiğini beyan etmesi, tüm dosya içeriğine göre sanıkların olay saatine dair beyanda bulunmamaları ve UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, saat 18:29’da başlayıp saat 04:26’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında; kovuşturma aşamasında ikrarda bulunan temyiz dışı sanıklar … ve …’ün bu husustaki net beyanlarının alınmasından sonra, sanıklar hakkında TCK’nın 143 maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
3- İddianame içeriğine göre sanık … hakkında TCK’nın 39/2-c maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden belirtilen maddenin uygulanmaması suretiyle CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.