YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13189
KARAR NO : 2019/536
KARAR TARİHİ : 10.01.2019
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet (Sanıklar…,…. , beraat (sanık …)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanıklar … ve … hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar ile o yer ve üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların katılanlardan … ‘ın pantolon cebindeki içinde nüfus cüzdanı ve 130 TL para olan cüzdan ile Samsung markalı cep telefonunu, katılan …’e ait mont ve Samsung markalı cep telefonunu ve katılan …’e ait iç cebinde nüfus cüzdanı, 150 TL para ve evrak bulunan montu çalması şeklinde gerçekleşen olayda, katılanların eşyalarının nitelikleri ve araçlarını park ettikleri plaja yakın ve görülecek durumda olmaları da dikkate alındığında, sanıkların suça konu para, cep telefonları, nüfus cüzdanları ve diğer eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilebilecek durumda olduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında katılan sayısınca hırsızlık suçundan 3 kez hüküm kurulması gerekirken, tek hırsızlık suçundan hüküm kurulması,
2- Sanık … hakkında, adli sicil kaydında yer alan… Asliye Ceza Mahkemesinin 27/06/2008 gün, 2007/202 Esas – 2008/185 Karar sayılı ilamına konu basit hırsızlık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa’nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alındığında tekerrüre esas alınan ilam ile ilgili uyarlama yargılaması yapılması durumunda tekerrüre esas olup olmayacağının uyarlama yargılaması neticesine göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılırken hesap hatası sonucu “2 yıl 13 ay 15 gün” hapis cezası yerine “3 yıl 1 ay 15 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar …, …, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.