YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/13186
KARAR NO : 2018/15281
KARAR TARİHİ : 11.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesine göre, anılan madde ve fıkrada belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmanın, kasten işlenmiş bir suçtan dolayı verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Katılan … ile müşteki …’e karşı işlenen dolandırıcılık suçu ile ilgili olarak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Katılan …’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili olarak;
Sanığın, işlemiş olduğu dolandırıcılık suçları sonucunda elde ettiği paraları, katılan …’ye ait ve kendisinin çalışmakta olduğu büroda çekmeceye bıraktığını beyan ederek, hem bu paraların hem de kameranın bağlı olduğu aparatların çalınmış olduğu izlenimi vermek amacıyla kamera aparatlarını alması ve işlenmediğini bildiği hırsızlık suçunun işlendiği yolunda ihbarda bulunması şeklindeki eyleminin TCK’nın 271/1 maddesinde düzenlenen suç uydurma suçunu oluşturacağı ve hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.