YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10920
KARAR NO : 2018/13664
KARAR TARİHİ : 19.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Müşteki ve katılanın 29.12.2015 günlü oturumda zararlarının giderilmemiş olduğunu beyan etmeleri ve sanığın da suça konu cep telefonunu iade ettiği iddiasının olmaması karşısında, tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan İskilip Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.2011 günlü ve 2010/452 E., 2011/358 K. sayılı kararında ilk kez tekerrüre esas alınan Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.07.2010 günlü ve 2009/142 E., 2010/301 K. sayılı kararının doğrudan verilen 1.500,00 TL adli para cezasından ibaret olduğunun ve hatalı olarak tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkralarından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden ”…sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, ikinci kez mükerrir olan sanık…” ve ”…sanığın cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,” ibarelerinin çıkarılmalarına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-Sanık hakkında ikinci kez tekerrüre esas alınan İskilip Sulh Ceza Mahkemesinin 17.10.2011 günlü ve 2010/452 E., 2011/358 K. sayılı kararında ilk kez tekerrüre esas alınan Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.07.2010 günlü ve 2009/142 E., 2010/301 K. sayılı kararının doğrudan verilen 1.500,00 TL adli para cezasından ibaret olduğunun ve hatalı olarak tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.