YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10876
KARAR NO : 2018/13633
KARAR TARİHİ : 19.11.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık hakkında müşteki …’e yönelik eyleminden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın, müştekilerin oturduğu bina içinde bulunan, dairelerin kapıları önündeki ayakkabıları çalmaya kalkışması şeklindeki eyleminin, TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini ve müştekilerin hazırlık aşamasındaki beyanına göre suç saatinin 21:30 olduğu, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, saat 20.46’da başladığının ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında müştekiler … ve …’na yönelik eylemlerinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Sanığın, müştekilerin oturduğu bina içinde bulunan, dairelerin kapıları önündeki ayakkabıları çalmaya kalkışması şeklindeki eyleminin, TCK’nın 142/1-b maddesinde tanımlanan suçu oluşturduğu halde, sanık hakkında aynı Kanun’un 141/1. maddesiyle uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b- Müştekilerin hazırlık aşamasındaki beyanına göre suç saatinin 21:30 olduğu, UYAP’tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin, saat 20.46’da başladığının ve sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu gece vakti gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; TCK’nın 143/1. maddesi uyarınca cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c- Müştekiler … ve …’nun çalınan ayakkabılarının 40,00 TL civarında olduğu dikkate alındığında, sanık tarafından çalınan ayakkabıların değeri nazara alınarak hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
d- Müşteki …’nun 12.10.2010 günlü oturumda suça konu ayakkabısının iade edilmediğini beyan ettiğinin ve diğer müşteki …’ın da suça konu ayakkabısının iade edildiğine yönelik dosyada bilgi bulunmadığının ve sanığın da suça konu ayakkabıları müştekilere iade etiğine ilişkin bir savunmasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmamasına rağmen TCK’nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.