YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/10317
KARAR NO : 2018/15692
KARAR TARİHİ : 17.12.2018
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içerisinde yer alan tape kayıtlarından, sanığın suça konu motosikleti tanık …’dan aldığının anlaşılması karşısında mahkemenin sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 165/1 maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğuna dair delilleri kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki 1 no’lu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Tekerrür uygulamasına esas alınan Ayvalık Sulh Ceza Mahkemesi’nin 16/12/2011 gün ve 2011/735 Esas, 2011/688 Karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 18/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK’nın 191. maddesi uyarınca ve anılan madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verileceğinin öngörülmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığa ait adli sicil kaydındaki 03.03.2009 tarihinde kesinleşen Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2009 tarih ve 2008/1046 Esas, 2009/125 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilen 8 ay 10 gün hapis cezasından ibaret olan mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanık hakkında, TCK’nın 165/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında belirlenen 5 gün adli para cezasındaki tam gün sayısının aynı Kanun’un 52/1. ve 52/2. maddeleri uyarınca bir gün karşılığı ile çarpılması gereken miktarın belirlenmemesi ve adli para cezasına ilişkin miktarın hesaplanmaması suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, “03.03.2009 tarihinde kesinleşen Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.02.2009 tarih 2008/1046 Esas 2009/125 Karar sayılı ilamına konu hırsızlık suçundan verilen 8 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, TCK’nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına; sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlendiği de dikkate alınarak hapis cezasının yanında tayin olunan 5 gün adli para cezasının TCK’nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı 20 TL hesabıyla 100 TL adli para cezasına çevrilmesine, sonuç olarak sanığın 6 ay hapis cezası ile birlikte 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.