YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/7024
KARAR NO : 2015/10692
KARAR TARİHİ : 25.05.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/236989
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/05/2014
NUMARASI : 2010/1042 (E) ve 2014/536 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının 12/10/2010 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasının, 01/07/2010 tarihinde yapılan mühürleme işlemi sonrasında tutulan 17/07/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, sanıkların katılan kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, her bir tutanak için ayrı ayrı olmak üzere sanıklara miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince haklarında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanıklara makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayininin gerektiğinin gözetilmeden, sanıklara ödeme ihtarında bulunulmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıkların ikamet ettiği evin sayacının dosya içerisinde bulunan 01/07/2010 tarihli cereyan kesme emirnamesi ile elektriğin kesilmesi suretiyle mühürlendiği, sanık Şefika hakkında 17/07/2010 tarihli tutanak ile 01/07/2010 tarihinde mühürlenen aynı şayaç ile ilgili olarak, kayıtsız (mühürlenen) sayaçtan enerji kullanması nedeniyle tutanak tutulduğunun anlaşıldığı ancak sanıkların yargılama aşamasında alınan savunmalarında, suça konu sayacın mühürlenmediğini buna ilişkin tanıklarının olduğunu beyan etmeleri karşısında, öncelikle sanıkların beyan ettikleri tanık ile 01/07/2010 tarihli cereyan kesme emirnamesi mümzii tanık olarak dinlenip, ayrıca her ne kadar 17/07/2010 tarihli kaçak elektrik tespit tuanağı sanık Şefika hakkında düzenlenmiş ise de alınan savunmasında ev hanımı olduğunu, elektirk işleriyle eşinin ilgilendiğini beyan etmesi karşısında suça konu sayacın bulunduğu evde yaşayan karı koca sanıkların olayın meydana gelmesindeki sorumlulukları ve mührün konuluş amacına aykırı şekilde herhangi bir davranışlarının bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunu değerlenedirilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, karşılıksız yararlanma suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 25/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.