YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6700
KARAR NO : 2015/13715
KARAR TARİHİ : 02.07.2015
MAHKEMESİ : … Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik’in 20/1-7. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
3- TCK’nın 142/2-b maddesindeki düzenlemenin, elde veya üstte taşınan eşyanın özel beceriyle çalınmasını öngördüğü, somut olayda müştekinin marketine giren suça sürüklenen çocuğun yanındaki temyiz dışı sanık … ile birlikte alışveriş yapma bahanesiyle para alıp verme sırasında suça konu paraları aldığının ve eylemin bina dahilinde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında suçun netelendirilmesinde yanılgıya düşülerek, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan TCK’nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanun’un 142/2-b maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
4- Suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanık … ile birlikte önceden verdikleri karar uyarınca suça doğrudan katıldığı ve bu nedenle hakkında TCK’nın 37/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile aynı Kanun’un 39/1. maddesi ile uygulama yapılması,
5- Suça sürüklenen çocuğun “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat” ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü de bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında ” hapis cezasının zorunlu da olsa seçenek yaptırımlara çevrilmiş olması nedeniyle….” biçimindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
6- Suça sürüklenen çocuğa, CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu müdafi için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepleden dolayı BOZULMASINA, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.