YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5622
KARAR NO : 2017/11269
KARAR TARİHİ : 06.11.2017
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali, suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 2012/6-1232-2013/106 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 763. maddesi uyarınca suça konu eşyayı üçüncü bir kişiye satmak suretiyle zilyetliği devreden sanığın artık eşya üzerinde tasarruf yetkisi kalmadığından, üzerinde tasarruf yetkisi bulunmayan suç konusu malları sattığı kişiyi bildirmesi sonucu satın alan kişiden alınmasının 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi anlamında sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazmin olarak kabulünün mümkün olmadığı, ancak sanığın çaldığı malı satması nedeniyle haksız biçimde sağladığı kazancı iade etmesi halinde 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi anlamında bir iade ve tazminden bahsetmenin mümkün olacağı, somut olayda böyle bir durumun dahi söz konusu olmadığı, zira suça sürüklenen çocukla birlikte fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek müştekinin evinden 100 TL para ile 1 adet laptopu çalmak suretiyle atılı suçları işleyen ve hakkında yaşı büyük olduğu için ayrı dava açılan Yasin Gökbulut’un suça konu laptopu sattığı kişiyi bildirmekle birlikte satıştan elde ettiği kazancı iade etmediğinin, ancak müştekinin evinden çalınan 100 TL’nin ise sonradan sanığın annesi tarafından müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, olayda hakkında ayrı dava açılan Yasin Gökbulut’un kısmi iadeyi sağlayarak bir etkin pişmanlığının bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun herhangi bir etkin pişmanlığının bulunmadığı anlaşılmakla, koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık nedeniyle TCK’nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 06/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.