YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4515
KARAR NO : 2015/9389
KARAR TARİHİ : 04.05.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik bir temyiz talebi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan şirketin özelleştirme sürecinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlendiğine ilişkin dosyada bir belgenin bulunmadığı anlaşılmakla, suç tarihi olan 05/03/2013 tarihinden önce katılan kurum tarafından mühürlenip mühürlenmediği araştırılarak varsa mühürleme tutanağı getirtildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu ancak herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı ve mühür bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı gözetilmeden, adli sicil kaydına göre geçmişte sabıkası bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “Sanık zararı karşılamadığı için….” biçimindeki, dosya içeriğine de uygun düşmeyen, yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.