YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4511
KARAR NO : 2015/8047
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/378927
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2013
NUMARASI : 2013/386 (E) ve 2013/593 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişi tarafından belirlenerek, sanıklara makul bir süre tanınarak “katılan kurumun belirlenen zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair sanıklara bildirimde bulunularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden ve Dairemizin 02/07/2013 günlü bozma kararına da uyulduğu halde bozma yönünde işlem yapılmadan eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Kaçak elektrik tespit tutanağında “abonesiz sayaçtan elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız faydalanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sayacın hangi tarihte takıldığı tespit edildikten sonra,bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği evde kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılarak, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin de bulunup bulunmadığı ayrıca kaçak kullanım olduğu iddia edilen dönemde işyerini hangi sanığın kullandığı da kesin olarak belirlenip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme ile sanıkların beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.