YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4376
KARAR NO : 2015/8194
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/361956
MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/04/2013
NUMARASI : 2012/1969 (E) ve 2013/271 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi raporundaki bilgilere göre vergi ve ceza hesaba katılmadığında 460,83 TL olduğu anlaşılan kurum zararı açıkça belirtilmek suretiyle sanığa makul bir süre tanınarak “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Temyiz dışı sanık Y.. K..’nın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, işyerini 01/08/2010 tarihinde kiraladıklarını, bir ay tadilat işleri nedeniyle çalışma olmadığını, 2010 yılının eylül ayından itibaren çalışmaya başladıklarını savunması, bilirkişi raporunda sayaç geç takılmamış veya suça konu sayaçtan önce işyerinde başka bir sayaç kullanılmamış, bir başka anlatımla 01/08/2010 tarihinde suça konu sayaç takılmış ve aynı tarihte işyeri çalışmaya başlamış ise, sayaçtaki tüketimin kurulu güce aynı zamanda kaçak elektrik tespit tutanağından sonraki tüketime göre düşük kalması nedeniyle kaçak elektrik kullanıldığından söz edilebileceğini belirtmesi karşısında, işyerinin fiilen hangi tarihte çalışmaya başladığının araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.