YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4369
KARAR NO : 2015/8197
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/362726
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/09/2013
NUMARASI : 2012/1094 (E) ve 2013/275 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediğinin katılan kurumdan yeniden sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, bilirkişi atanıp kurum zararı vergi ve ceza hesaba katılmadan hesaplattırılıp bilirkişinin hesapladığı tutar açıkça belirtilmek suretiyle sanığa makul bir süre tanınarak “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanığa TCK’nın 163/3 ve 62 maddeleri uygulanmak suretiyle verilen 10 aylık hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi uygulanarak adli para cezasına çevrildiğinin anlaşılması karşısında, TCK’nın 51. maddesinin hapis cezalarının ertelenmesine olanak verdiği, sanığa verilen adli para cezasının ertelenemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde adli para cezasının ertelenmesine karar verilmesi,
3- Sanık hakkında katılan kurum tarafından 13/02/2008 tarihli ve ……. seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, bu tutanağa istinaden Pendik Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 25/09/2009 tarihli ve 2009/5645 esas sayılı iddianameyle dava açıldığı, Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 28/05/2010 tarihli, 2009/992 E. ve 2010/483 K. sayılı kararıyla söz konusu davanın aynı mahkemenin 2009/951 esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 2009/951 esas sayılı dosyada bulunan …… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağının 22/09/2007 tarihli olduğu, bu tutanakla ilgili 2009/5324 esas sayılı iddianamenin 10/09/2009 tarihinde düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, her iddianameye kadar işlenmiş eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu oluşturacağı gözetilmeden, TCK’nın 43. maddesi uygulanmadan sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
4- Sanık hakkında TCK’nın 142/1-f maddesi uygulanmak suretiyle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, TCK’nın 163/3. maddesi uygulanmadan önce sanığa ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilerek CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.