YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4267
KARAR NO : 2015/10752
KARAR TARİHİ : 26.05.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/359984
MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2010 19/02/2013
NUMARASI : 2012/1007 (E) ve 2013/79 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında su hırsızlığı ve mühür bozma suçundan kurulan 25/06/2010 tarihli mahkumiyet hükümlerinin sanık tarafından temyizi üzerine, 6352 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/07/2012 tarihli iade kararı sadece hırsızlık suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan 25/06/2010 tarih ve 525 -550 esas sayılı karar ile verilen hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan 19/02/2013 tarih ve 1007-79 esas sayılı karar ile verilen hükmün incelenmesinde;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi uyarınca, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirildiğinde, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.