YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4222
KARAR NO : 2015/20617
KARAR TARİHİ : 12.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2013/246655

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2013
NUMARASI : 2012/1041 (E) ve 2013/155 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- Hüküm tarihinden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, bilirkişiye hesaplattırılan miktarı ödemesi hususunda sanığa ihtar yapılıp makul bir süre verilerek sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,miktar belirtilmeden yapılan ihtar ile yetinilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması
2- Kabule göre de;
Mahallinde hem ziraat hem de elektrik mühendisi aracılığı ile keşif yapılarak, dinamonun kurulu gücü, sulama yapılan arazi miktarı, tarımsal sulama yapılan arazide hangi ürünün yetiştirildiği, sulamanın hangi mevsimlerde yapıldığı ve bu ürünün kaç kez sulanması gerektiği dikkate alınarak tarımsal sulamadaki ortalama tüketim miktarının hesaplanması, belirlenecek kurulu güçle de karşılaştırma yapılarak, suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketim ile suç tarihinden sonraki ihtilafsız dönemdeki tüketim miktarları karşılaştırılarak, suç tarihinden sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı belirlenip, belirgin bir artış var ise, bunun nedeni sanığa sorulup açıklattırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12/11/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.