YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4189
KARAR NO : 2015/9970
KARAR TARİHİ : 07.05.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/352255
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/09/2013
NUMARASI : 2012/1340 (E) ve 2013/407 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın 04.09.2013 tarihli temyiz dilekçesinde borcunu ödediğini beyan ettiği anlaşılmakla, öncelikle katılan kurumdan böyle bir ödemenin olup olmadığı sorulup ödeme yapılmış olması halinde, katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05/07/2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılanmıyor ise cezasız ve vergisiz gerçek zarardan eksik kalan miktar da belirtilmek suretiyle “şikayetçi kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararından eksik kalan miktarı gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair usulüne uygun bildirimde bulunup, sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu; ancak sanık tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığının anlaşılması halinde ise sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, miktar belirtilmeksizin tebliğe çıkartılan ihtarlı davetiye ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.