YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3797
KARAR NO : 2015/8203
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 6 – 2013/261645
MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2013
NUMARASI : 2012/561 (E) ve 2013/292 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın……Konakları isimli sitenin müteahhiti olduğu, sanık hakkında site içinde kaçak su kullandığına ilişkin 24.01.2011 tarihli, 17830 ve 17831 seri numaralı iki ayrı tutanak düzenlendiği, ….. seri numaralı tutunakla ilgili olarak 04.06.2012 tarihli iddianame ile Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/607 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında kurum zararının giderilmesi nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/607 Esas sayılı dosyasının onaylı örneği getirtilerek, somut dosyaya konu tutanakla aynı eyleme ilişkin olup olmadığının belirlenmesi, sanığın savunmasında kaçak tespiti yapılan adreste oturduğunu beyan ettiği N. Y. Ç. isimli kişinin beyanı alındıktan sonra, sanığın sorumluluğunun tespit edilmesi halinde; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, sanığa “bilirkişinin hesapladığı kurum zararının gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin ödenmesi gereken zarar miktarını açıkça içeren bir bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.