YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3724
KARAR NO : 2015/8014
KARAR TARİHİ : 20.04.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/405981
MAHKEMESİ : İstanbul 38. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/10/2013
NUMARASI : 2012/1476 (E) ve 2013/467 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın oturduğu evde 23.08.2009 ve 01.12.2009 tarihlerinde yapılan kontrollerde idareye kaydı olmayan sayaçtan geçirmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda savunmalarında evde 5 yıldır kiracı olarak oturduğunu, elektrik parasını ev sahibine ödediğini belirtilmesi karşısında, ev sahibinin kimlik bilgileri belirlenip tanık sıfatıyla beyanı alınarak kuruma kaydı olmayan sayacın her türlü müdahaleye müsait olduğu ve denetim imkanının bulunmadığı gözetilerek suça konu sayacın hangi tarihte takıldığı araştırılıp, kurulu güç ile kaçak tespit tarihlerinde zati sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın kullanıldığı süre nazara alındığında normal olup olmadığı konusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sanığın faydalanma kastı ile hareket edip etmediği tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığa atılı suçun sübut bulması halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince; her iki tutanaktan kaynaklanan katılan kurum zararı normal tarife üzerinden bilirkişiye hesaplattırılarak bu zararı ödemesi konusunda sanığa “makul süre içinde bu zararı giderdiği takdirde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği hususuna” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.