YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3353
KARAR NO : 2015/4514
KARAR TARİHİ : 04.03.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/351994
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2010/258 (E) ve 2013/754 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yokluğunda hüküm kurulan sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca 08.07.2013 tarihinde tebligat yapılmış ise de, tebligat evrakında sanığın tebligat saatinde tebligat adresinde bulunmama nedeni, haber verilmesi gereken en yakın komşusunun isminin belirtilmemesi ve imzasının alınmaması nedeniyle yapılan tebligat usulsüz olduğundan, sanığın 03.09.2013 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin 13.09.2013 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
02/07/2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek; katılan kurum tarafından belirlenen kaçak elektrik tüketim bedeli ile bilirkişinin belirlediği değer arasında belirgin bir farklılığın bulunduğunun görülmesi nedeniyle sanığa bilirkişi tarafından belirlenen değer esas alınmak suretiyle katılan kurumun zararını makul bir süre içerisinde giderme imkanı tanınıp, “şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.