YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3347
KARAR NO : 2015/10926
KARAR TARİHİ : 27.05.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/393938
MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2013
NUMARASI : 2011/860 (E) ve 2013/1320 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Kolluk görevlilerince 16.02.2011 tarihinde sanığın işyerinde takılı bulunan 37057265 seri numaralı sayacın 160311 nolu mühür ile mühürlendiği, 13.04.2011 tarihinde görevlilerce düzenlenen suç tutanağında idareye kayıtlı olmayan alt kapağı mühürsüz sayaçtan elektrik kullandığının belirtildiğinin anlaşılması karşısında olayda mühür bozma suçunun oluştuğu halde sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi yerine yazı şekilde beraatına karar verilmesi,
2-) 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu değerlendirilip, anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilen vergi ve cezalardan arındırılmış gerçek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, ödeme ihtaratı yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.