YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3139
KARAR NO : 2015/4350
KARAR TARİHİ : 04.03.2015
Tebliğname No : 2 – 2013/384127
MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013 09/12/2010
NUMARASI : 2013/75 (E) ve 2013/399 (K)
SUÇ : Mühür bozma, karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 09.12.2010 tarihli beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine iade edilmesine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yazısının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurusunun geçerli olduğu anlaşılmakla,
Mühür bozma suçundan sanığın beraatine dair 09.12.2010 tarihli karara yönelik katılan vekilinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 1486,50 TL olarak bildirildiği, ancak bilirkişi tarafından vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre kurumun gerçek zararının 160,80 olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında, “bilirkişi tarafından hesaplanan 160,80 TL tutarındaki kurumun gerçek zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin sanığa tebligat yapılması, ödeme konusunda makul bir süre verilmesi, sonucuna göre sanık hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, bilirkişinin vergileri de ilave ederek hesapladığı 199,23 TL’yi ödemesi hususunda sanığa yapılan hatalı ihtarname ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.