YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/2328
KARAR NO : 2015/5245
KARAR TARİHİ : 12.03.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın adli sicil kaydına esas. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.04.2003 tarih, 206-98 sayılı ilamın infaz tarihi sorularak sonucuna göre mükerrirliğe esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, …. …. adi ortaklığının .. Caddesinde bulunan imamhatip ortaokulu ile Sanayii Caddesinde bulunan anaokulun yapımını üstlendiği, kovuşturma aşamasındaki ifadelerine göre yakınan …’ın imamhatip ortaokulununun inşaatının taşeronluğunu, tanık …’in ise anaokulunun taşeronluğunu üstlendiği ve soruşturma evresindeki ifadesine göre yakınan..’ın her iki inşaattan da sorumlu ustabaşı olduğu, sanığın 16.05.2014 tarihinde imamhatip ortaokulunun inşaat alanında bulunan yakınan …’a ait eşyaları ve birkaç gün önce de anaokulun inşaat alanında bulunan yine ..’a ait bazı eşyalar ile ……..’e ait 50 adet pileymutu çaldığı olayda, iddianamde mağdur olarak …….. gösterilmemekle beraber, müracaatta bulunan ve ustabaşı olan …’ın şikayetçi olarak gösterildiği ancak anlatıma göre her iki eylem nedeniyle de dava açıldığı, tanık olarak dinlenen ..’in herhangi bir eşyasının çalınmadığını söylediği gözetilerek, olaydan önce anaokulun inşaatinda bir süre çalışmış olan sanığın, ayrı inşaat alanlarından çaldığı eşyaların farklı kişilere ait olduğunu bilip bilmediği araştırılıp, tartışılarak; farklı kişilere ait olduğunu bildiği sonucuna varılması halinde,
eylemlerine uyan TCK’nın 142/1-e maddesi uyarınca mağdur sayısınca iki kez, bilmediğinin tespiti halinde ise adi ortaklığa ait iki farklı inşaat alanından farklı zamanlarda işlediği iki eylemi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle TCK’nın 142/1-e, 43. maddesi uyarınca bir kez hüküm kurulması gerekirken, yakınan …’a karşı eylemi nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurularak, mağdur…’e karşı eylemi nedeniyle suç duyurusunda bulunulması,
2- Kabule göre de;
Suç tarihinde yaz saati uygulaması dikkate alındığında güneşin saat 20.08’de batması nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e. maddesi gereğince saat 21.08’den sonraki zaman diliminin gece sayıldığı ve kamera kaydına göre de eylemin gündüz sayılan saat 20.32’de işlendiği gözetilmeden, suçun gece zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, anılan Yasa’nın 143/1. maddesi ile cezadan arttırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 12/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.