Yargıtay Kararı 2. Ceza Dairesi 2015/16770 E. 2015/20417 K. 11.11.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16770
KARAR NO : 2015/20417
KARAR TARİHİ : 11.11.2015

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ..’nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-f ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 51/1-a-b maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair, Bakırköy 21. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 06/12/2011 tarihli ve 2010/1517 esas, 2011/1024 sayılı kararının infazı sırasında sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine dosya üzerinden 5237 sayılı Kanun’un 7. maddesi gereğince yapılan değerlendirme neticesinde, 6352 sayılı Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılıp aynı Kanun’un 83. maddesi ile sanığın eylemi karşılıksız yararlanma suçuna dönüştürüldüğünden, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 163/3 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51 /1-a-b-3 maddesi gereğince cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine,denetim süresinde suç işlediği gerekçesiyle aynı Kanun’un 51/7. maddesi gereğince 10 ay hapis cezasının 5 aylık kısmının infaz kurumunda çektirilmesine ilişkin, aynı Mahkemenin 19/02/2014 tarihli ve 2010/1517 esas, 2011/1024 sayılı ek kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 24/08/2015 gün ve 2015/17114-55081 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/09/2015 gün ve 2015/301914 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
05/07/2012 tarihli ve 28344 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yayın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun’un 82. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 142 nci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi yürürlükten kaldırıldığı, aynı Kanun’un 83. maddesi ile 5237 sayılı Kanun’un 163 üncü maddesine eklenen 3.fıkra ile “abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun veya doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi halinde kişi hakkında bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasına hükmolunur.” şeklinde düzenleme yapılarak elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçunun karşılıksız
yararlanma suçu olarak düzenlendiği, somut olayda sanığın gerçekleştirdiği eylemin abone olmadan sayaçtan geçirmek suretiyle elektrik enerjisi kullanmak olduğu cihetle sanığın eyleminde karşılıksız yararlanma suçunun yasal unsurları bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi yerine yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
6352 sayılı Yasa’nın geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkra hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kurum zararının giderilmesi halinde öncelikle ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekeceğinden, 23/12/2008 tarihli tutanak ile ilgili kurum zararı normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak bilirkişiye hesaplattırılıp, bilirkişi tarafından belirlenen zararı gidermesi halinde, 6352 sayılı Yasa’nın geçici 2/2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair sanığa bildirimde bulunulması, ödeme için makul bir süre verilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekeceği gözetilmeden, dosya üzerinde inceleme ile yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi nedeniyle öncelikle bu yönden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.