YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16472
KARAR NO : 2015/20348
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2015/246271
MAHKEMESİ : Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2015
NUMARASI : 2015/94 (E) ve 2015/520 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisinde yer alan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, güneşin doğuş saatinin 06.28 olduğu, TCK’nın 6-e maddesine göre gecenin saat 05.28’de biteceği, CD inceleme tutanağına göre eylemin saat 05.54’de işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gündüz vakti gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın aynı Kanun’un 143. maddesiyle artırılması, yine işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken anılan Kanun’un 116/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 116/4. maddesi gereğince fazla cezaya hükmolunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin TCK’nın 142/2-h yerine 142/1-h olarak yazılması suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceği gözetilmemesi,
4- TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca daha önce hapis cezasına mahkûm edilmeyen ve fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin yasal bir zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5- Suça sürüklenen çocuğa, CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, adı geçen küçüğü savunmak üzere avukat görevlendirilmesi nedeniyle zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
6-6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi ile CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen “Devlete ait yargılama giderlerinin 21.07.1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” şeklindeki hüküm dikkate alınmadan, mahkeme masrafı olarak yapılan 9,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi olarak BOZULMASINA, 10/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.