YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/1640
KARAR NO : 2015/4980
KARAR TARİHİ : 10.03.2015

Tebliğname No : 13 – 2014/46222
MAHKEMESİ : Tarsus 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2013
NUMARASI : 2012/118 (E) ve 2013/51 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından doğrudan hükmolunan adli para cezalarının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddede, Bölge Adliye Mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin Türk Lirası dâhil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı öngörülmekle, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 1412 sayılı Yasa’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun işlemiş olduğu suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayıp kavrayamadığının tespiti için harcaması zorunlu kamu masrafının, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.