YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16379
KARAR NO : 2015/20405
KARAR TARİHİ : 10.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2015/305485
MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012 – (Ek karar 28/11/2012)
NUMARASI : 2012/498 (E) ve 2012/1118 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK’nın 142/1b, 116/2 ve 15/1. maddeleri uyarınca hakkında dava açılan sanığın, 13/11/2012 tarih ve 498 – 1118 sayılı karar ile hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verildiği ancak işyeri dokunulmazlığınını ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulmasının unutulduğu, bunun üzerine 28/11/2012 tarih ve 498 – 1118 sayılı karar ile bu kez duruşma açılmadan ek karar ile işyeri dokunulmazlığınını ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulduğu, hükmü temyiz eden sanık müdafiinin, 25/12/2012 tarihinde tebliğ edilen 28/11/2012 tarih ve 498 – 1118 sayılı ek karara ilişkin 02/01/2013 tarihinde faks ile gönderdiği temyiz dilekçesinde hakim havalesinin bulunmadığı ve bu nedenle temyiz isteminin süresinde olup olmadığının belirlenememesi nedeniyle 02/01/2013 tarihli faks ile gönderilen ek karara yönelik temyiz dilekçesinin havale veya kayıt tarihinin sorulduğu, İzmir 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2015 tarihli üst yazısı ile verilen cevapta 02/01/2013 tarihli temyiz dilekçesinin havale edilmediğinin ve dilekçeye ilişkin defter ya da UYAP kaydının da bulunmadığının bildirildiği ve bu itibarle sanık lehine yorum yapılarak ek karara ilişkin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/03/2007 gün ve 28 – 111 sayılı kararının tekerrüre esas olduğu halde, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı dava açılırken iddianamede 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanması istenilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kamu davası açıldığı halde, 13/11/2012 tarihinde verilen ilk hükümde hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından ise hüküm kurulmasının unutulduğu, mahkemenin yeniden duruşma açarak işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından bir karar vermesi gerekirken, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı duruşma açılmadan 25/11/2012 tarihinde yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 2 numaralı bozma yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.