YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15720
KARAR NO : 2015/20288
KARAR TARİHİ : 09.11.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/340140
MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2014
NUMARASI : 2013/1003 (E) ve 2014/179 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 168. maddesine 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un 84. maddesi ile eklenen 5. fıkrası ile “karşılıksız yararlanma suçunda, fail, azmettiren veya yardım edenin pişmanlık göstererek mağdurun, kamunun veya özel hukuk tüzel kişisinin uğradığı zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir… ” hükmü getirilmiştir.
6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesi ise, “Abonelik esasına göre yararlanılabilen elektrik enerjisinin, suyun ve doğal gazın sahibinin rızası olmaksızın ve tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilmesi dolayısıyla bu Kanun’un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla hakkında hırsızlık suçundan dolayı kovuşturma yapılan veya kesinleşmiş olup olmadığına bakılmaksızın hakkında hüküm verilen kişinin, bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde, zararı tamamen tazmin etmesi halinde, hakkında cezaya hükmolunmaz, verilen ceza tüm sonuçlarıyla ortadan kalkar” şeklinde düzenlenmiş olup, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. maddesinin, yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihine kadar işlenen suçlar hakkında uygulanabileceği anlaşılmakta ve Kanun’un yürürlüğe girdiği tarihten sonra işlenen suçlarda ise 5237 sayılı TCK’nın 163/3 ve 168/5 maddelerine göre uygulama yapılması gerekmektedir.
Somut olayda, bilirkişi tarafından normal tarifeye göre vergi ve cezalar hariç olarak hesaplanan zarar miktarı ile kurum tarafından talep edilen miktar arasında bariz bir fark bulunması nedeniyle bilirkişi tarafından hesaplanan 84.50 TL tutarındaki zarar miktarını gideren sanık hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 168/5. maddesine göre etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanarak cezasında indirime gidilmesi gerektiği gözetilmeksizin, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.