YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15644
KARAR NO : 2015/19933
KARAR TARİHİ : 04.11.2015
Tebliğname No : 8 – 2014/340522
MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2014
NUMARASI : 2013/483 (E) ve 2014/211 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında tahliye olan yerde elektriğin kullanılıyor olması nedeniyle 17.01.2013 tarihinde kaçak tespit tutanağının düzenlendiği, sanığın soruşturma evresinde alınan ifadesinde 2011 yılında suç tutanağına konu olan yere taşındığını 2013 yılının ocak ayının son günlerinde de buradan taşındığı savunduğu, yargılama evresinde ise 24.05.2012 tarihinde ilgili konuttan ayrıldığını beyan ettiği, sanık tarafından 24.05.2012 tarihinde ilgili konuttan taşındığından dolayı sayacının aboneliğine son vermek istediğine ilişkin talebin kurum tarafından dosya içerisine ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın adreste ne zamandan beri oturduğu, gerek kolluk marifetiyle, gerekse muhtarlık kayıtları ile diğer abonelikleri araştırılarak kesin olarak saptandıktan sonra, sanığın suç tarihinde ilgili yerde oturduğunun tespiti halinde kullanım süresine göre tüketim miktarı ile konuttaki kurulu gücün uyumlu olup olmadığı hakkında bilirkişiden rapor alınıp karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.12.2014 gün ve 455-541 sayılı kararı da dikkate alınarak, sanık hakkında mühür bozma suçunda 17.01.2013 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında tahliye olan yerde elektrik kullanıldığının belirlendiği, dosyada bulunan 12/10/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında da tahliye olunan yerden elektrik kullanıldığı tespit edildiği belirtilmişse de tutanakta sayacın mühürlendiğine ilişkin bir ibare bulunmadığı gibi pens numarasının da bulunmadığının anlaşılması karşısında sanığın, üzerine atılı TCK’nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşumu için, suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlendiğine dair mühürleme tutanağının düzenlenmiş olması gerektiği gözetilerek, suç tarihinden önce fiilen mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup, varsa mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin getirtilip, denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, özel şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle mühür bozma suçundan dolayı beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.