YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14881
KARAR NO : 2015/20055
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Tebliğname No : 8 – 2014/308450
MAHKEMESİ : Akçakale 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2010/263 (E) ve 2013/1667 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanığın yüzüne karşı verilen kararı 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 13.11.2013 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun’un 317.maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisinde, tutanak tarihinden önce sayaca ilişkin mühürleme tutanağının olmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Dosya içerisinde yer alan 20/07/2010 tarihli bilirkişi raporu ile 22/02/2012 tarihli bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilerek, hüküm tarihinden önce 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı
Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun gerçek zararı konusunda her iki rapor arasında çelişki olması nedeniyle, yeniden hesaplattırılacak gerçek zararın miktarı da belirtilmek suretiyle usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun değerlendirirlmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi