YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/14805
KARAR NO : 2015/19619
KARAR TARİHİ : 02.11.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun 8201-436971 sayılı hukuk müşavirliğine hitaben yazılan yazısında, mühürleme tutanağının bulunmadığının belirtildiği anlaşılmakla, tebliğnamenin bozma isteyen düşüncesine katılınmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı Kanun’un yürürlüğe girdiği 05/07/2012 tarihinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörüldüğü, sanığın mahkemece yapılan sorgusunda olaydan haberdar olur olmaz müşteki kurumun zararını giderdiğini belirtmesi karşısında, öncelikle katılan kurumundan zararının giderilip giderilmediği, giderilmiş ise ne zaman giderildiği sorulup, zararın soruşturma aşamasında giderilmiş olduğunun anlaşılması halinde, sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK’nın 168/5 maddeleri gereğince düşme karar verilmesi, ancak zararın giderilmediği veya kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması halinde ise; sanık hakkında düzenlenen 05/07/2013 tarihli sayaç ve ölçü trafoları ayar
raporunda faz giriş çıkış uçları köprülenerek normal endeks kayıt etmesinin engellendiğinin ve % 66,01 oranında eksik yazdığının belirtildiği, sanığın alınan savunmasında ise üzerine atılı suçlamayı kabul etmeyerek suça konu taşınmazı yayla evi olarak 2010 yılında satın aldığını sonraki yıl bir kaç hafta ve 2013 yılında da bir kaç hafta olmak üzere toplamda 2 ayı aşmayacak bir süre bu evi kullandığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın tutanağa konu taşınmazı ne zaman satın aldığı kesin olarak belirlenip, kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen 6110 nolu aboneye ait tüm abonelik bilgi ve belgeler ile tutanak tarihinden önceki ve sonraki tüketim föyleri getirtilip, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak meskendeki kurulu güç tespit edilip, suça konu sayaca ne zamandan beri tutanakta belirtildiği şekilde müdahale edildiği tespit edilip sonucuna göre tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.