YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13661
KARAR NO : 2015/16913
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanığın işyerinde idareye kayıtsız sayaçtan kaçak elektrik kullandığının iddia edildiği olayda, sanığın savunmasında, tutanağa konu adresteki firmanın kendi adına kayıtlı olduğunu ancak eşi …’ın çalıştırdığını, eşinin,15/03/2012 tarihinde …. Tekstil adli firma taşındıktan sonra faaliyete başladığını beyan ederek suçu kabul etmemesi karşısında sanığın eşi …. hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunularak dava açılması halinde açılan dava dosyasının bu dosya ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, işyerine ait vergi kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak, işyerinin suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı kesin olarak belirlendikten sonra, kurumda kaydı bulunmayan sayacın hangi tarihten beri işyerinde kullanıldığının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiğini gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Atılı suçun sübut bulduğunun anlaşılması halinde ise eylemi gerçekleştiren sanığa 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu dikkate alınarak, katılan kurumun kaçak kullanım bedelini 5.800,71 TL olarak bildirmesi,bilirkişi tarafından tespit edilen gerçek zarar miktarının ise 2.251,40 lira olması karşısında,öncelikle katılan kurumdan sanığın zararı ödeyip ödemediği sorularak, ödemiş ise sanık hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2. ve CMK’nın 223/4-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, ödememiş ise sanığa belirlenecek makul bir süre içerisinde “bilirkişi tarafından tespit edilen normal tarifeye göre vergisiz ve cezasız kaçak kullanım bedeli olan 2.251,40 TL’yi ödeyerek kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.