YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/13307
KARAR NO : 2015/19668
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
Tebliğname No : 2 – 2015/97254
MAHKEMESİ : Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/12/2013
NUMARASI : 2013/501 (E) ve 2013/697 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine, aşamalardaki savunmaya, olay tutanağına, mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, hırsızlık suçunun geceden sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça süreklenen çocuğun 5237 sayılı TCK’nın142/1-b, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçundan, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.12.2012 tarih ve 2012/1247 esas ve 2012/1842 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi”nin, suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinden olup aynı Kanun’un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı süresinin hesabında dikkate alındığında, suçun işlendiği tarihte 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında olağan dava zamanaşımı süresinin 5237 sayılı TCK’nın 66/1, 66/2, 66/3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay, kesintili dava zamaşımı süresinin aynı Kanun’un 66/1, 66/2, 66/3, 67/4. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay olarak öngörüldüğü, dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 23.03.2010 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 05.07.2010 günü yeniden işlemeye başladığı da nazara alındığında, 31.08.2007 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK’nın 66/1, 66/2, 66/3, 67/4. maddeleri uyarınca öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun’un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan ve aynı Kanun’un 35/3. maddesine göre de sanık hakkında sosyal inceleme yaptırılmamasının karar yerinde gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.