YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/12553
KARAR NO : 2015/14124
KARAR TARİHİ : 08.07.2015

Nitelikli hırsızlığa teşebbüs ve mala zarar verme suçlarından sanıklar … ve …’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2, 143/1, 151/1, 35, 31/3 (iki kez) ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 ay 20 gün ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un 231. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına dair, … Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2009 tarihli ve 2008/197 esas, 2009/5 sayılı kararının kesinleşerek infazına geçilmesini müteakip, sanık …’ın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin bildirilmesi üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesi gereğince kurulan hükümlerin açıklanması ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d, 143/1, 151/1, 35/1, 31/3 (iki kez) ve 62/1. (iki kez) maddeleri gereğince 6 ay 20 gün ve 2 ay 6 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin, aynı Mahkemenin 23/12/2013 tarihli ve 2013/518 esas, 2013/720 sayılı karar aleyhine … verilen 07.04.2015 gün ve … sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2015 gün ve … sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-Sanık … hakkındaki … Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2009 tarihli ve 2008/197 esas, 2009/5 sayılı karan ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bakımından yapılan incelemede, sanığın nüfus kaydına göre 10/10/1991 doğumlu olup suç tarihi olan 17/03/2008 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu dikkate alındığında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile değişik 23. maddesi gereğince 3 yıllık bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 5 yıllık bir denetim süresine tabi tutulmasına,
2-Sanık … hakkındaki … Asliye Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/518 esas, 2013/720 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasına yönelik karar bakımından yapılan incelemede,
a)Yakınana ait iş yerindeki kilitlerin kazma ile kırılması suretiyle gerçekleştirilen hırsızlığa teşebbüs suçunun 5237 sayılı Kanun’un 142/1-b maddesi kapsamında kalacağı gözetilmeden, suç vasfının – belirlenmesinde yanılgıya düşülerek, haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilidin açılması halinde uygulama olanağı bulunan aynı Kanun’un 142/2-d maddesi ile uygulama yapılmasında,
b)5560 sayılı Kanun’un 40. maddesi ile değişik 5395 sayılı Kanun’un 23. maddesi gereğince 3 yıllık bir denetim süresi belirlenmesi gerekirken 5 yıllık bir denetim süresine hükmedildiği anlaşılmakla birlikte, sanığın ihbara konu … Sulh Ceza Mahkemesinin 07/03/2013 tarihli ve 2012/1107 esas, 2013/229 sayılı kararına konu suçu 3 yıllık denetim süresi zarfında işlediği dikkate alındığında, bu hususun sonuca etkili olmadığı düşünülerek, 5237 sayılı Kanun’un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla … fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı şeçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” Amir hükmüne aykırı şekilde, suç tarihi olan 17/03/2008 tarihi itibariyle adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyen sanık hakkında açıklanmasına karar verilen kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun’un 50/1. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Suça sürüklenen çocuk … yönünden, 15.01.2009 günlü hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik (1) no’lu bozma istemi nedeniyle yapılan incelemede;
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Yasa’nın 40. maddesi ile değişik 23. maddesinde, 18 yaşından küçükler hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde denetim süresinin 3 yıl olacağı öngörüldüğü halde, fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuk … yönünden denetim süresinin 5 yıl olarak belirlenmesi nedeniyle (1) no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, … Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 15.01.2009 gün ve 2008/197, 2009/5 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle denetim süresinin 3 yıla indirilmesine,
2- Suça sürüklenen çocuk … yönünden, 23.12.2013 günlü açıklanan hükme yönelik (2) no’lu kanun yararına bozma istemine gelince;
İşyerindeki kilitlerin kazma ile kırılması suretiyle gerçekleştirilen hırsızlığa teşebbüs suçunun, TCK’nun 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, ancak haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilidin açılması halinde uygulanma olanağı bulunan aynı Yasanın 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmeyip, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, TCK.nun 50.maddesinin 3.fıkrası uyarınca aynı maddenin 1.fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi nedenleriyle 2 no’lu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, … Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 23.12.2013 gün ve 2013/518, 2013/720 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 3.fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, suça sürüklenen çocuk …’ın, hırsızlığa teşebbüs suçundan, TCK’nun 142/1-b maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa’nın 143/1. maddesi uyarınca mahkemenin takdirine göre 1/3 oranında artırım yapılarak 2 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, eylem teşebbüs aşamasında kaldığından, TCK’nun 35/1. maddesi uyarınca yine takdire göre ¾ oranında indirimle 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, yaşı nedeniyle TCK’nun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirimle 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK’nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirimle 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Yasa’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL.’den hesaplanarak, 2.660,00 TL adli para cezasına çevrilmesine,
Mala zarar verme suçundan, TCK’nın 151/1, 31/3, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 ay 6 gün hapis cezasının, aynı Yasa’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL.’den hesaplanarak, 1.320,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, infazın bu miktarlar üzerinden yapılmasına, hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına, 08.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.