YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/110
KARAR NO : 2015/1433
KARAR TARİHİ : 02.02.2015

Tebliğname No : 2 – 2014/418620
MAHKEMESİ : İzmir 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2013/746 (E) ve 2013/928 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde belirtilen “vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır” hükmü uyarınca yokluğunda verilen kararın suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin 04.12.2014 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuğun velisinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK.’nın 262. maddesi uyarınca temyiz tarihi itibariyle on sekiz yaşını dolduran suça sürüklenen çocuğun velisinin (babasının), kanuni temsilci sıfatını kaybetmesi nedeniyle hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III-Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-09.06.2006 tarihli yakalama tutanağına göre, bohçaya sarılı birşeyler taşındığı yönündeki ihbar üzerine devriye gezen polis ekibi tarafından, olay yerinden farkli bir sokakta yakalanan suça sürüklenen çocuğun baraberinde ele geçen şuça konu aşyaları çaldığı yeri göstermek suretiyle iadesini sağlaması karşısında hakkında, hırsızlık suçu yönünden kurulan hükümde 5237 sayılı TCK’nın 168/1. meddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuğu atılı mala zarar verme suçu suç taraihi itibariyle uzlaşma kapsamındaki suçlardan olduğu, bu itibarla uzlaşma teklifinde bulunulması amacıyla müştekinin adresi belirlenmeye çalışılmış ise de, adresinin belirlenememesi üzerine 5271 sayılı CMK’nın 253/6. maddesine göre uzlaşma teklifini içerir ihtaratlı davetiye müştekinin soruşturma aşamasında bildirdiği adrese usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.