YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10969
KARAR NO : 2015/16997
KARAR TARİHİ : 01.10.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mührü bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
I- Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçunda, borcundan dolayı elektriği kesilen sanığın borcunu ödemeden elektrik kullandığına dair 24/12/2012 tarihli tutanağın düzenlenmiş olması ve suç tarihinde suça konu adreste sanığın ikamet ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, sayaç ile kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak kurulu güç tespit edilip normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile davranılıp davranılmadığı, araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
II- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.12.2014 gün ve…. sayılı kararı da dikkate alınarak, sanık hakkında mühür bozma suçunda 24/12/2012 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında 01/10/2011-21/11/2011 tarihli mühürleme tutanağı ile borcundan dolayı kesilen elektrik borcunu ödemeden elektrik kullanıldığının belirlendiği, dosyada bulunan 01/10/2011 tarihli mühürleme tutanağında pens numarasının bulunmadığı, 21/11/2011 tarihli mühürleme tutanağının da dosyada olmadığının anlaşılması karşısında sanığın, üzerine atılı TCK’nın 203. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun oluşumu için, suça konu sayacın suç tarihinden önce mühürlendiğine dair mühürleme tutanağının düzenlenmiş olması gerektiği gözetilerek, suç tarihinden önce fiilen mühürlenip mühürlenmediği katılan kurumdan sorulup, varsa mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin getirtilip, denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya konularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, özel şirketin mühürleme yetkisinin bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle mühür bozma suçundan dolayı beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle kısmen istem gibi BOZULMASINA, 01/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.