YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10460
KARAR NO : 2015/14545
KARAR TARİHİ : 02.09.2015
MAHKEMESİ : B.. M..
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- … Tekstil firmasının yetkilisi olan sanık … her ne kadar duruşmadaki savunmasında “05/05/2007 tarihinde suça konu yer bizim kullanımımızda idi” demiş ise de, sayaçsız elektrik kullanıldığına dair 05/05/2007 tarihli tutanağın … Tekstil hakkında düzenlendiği ve tutanağı, firma ortağı olduğu belirtilen … isimli şahsın imzalayarak “en kısa sürede sayaç taktırıp sözleşme yapacağım” dediğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihi itibariyle söz konusu iş yerinde faaliyette bulunup bulunmadığı kolluk aracılığı ile araştırılıp, tutanak tanıkları ve gerektiğinde tutanağı imzalayan … isimli şahıs da dinlenmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de; sanığın suç tarihi itibariyle söz konusu iş yerini işlettiğinin belirlenmesi halinde, 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu dikkate alınarak, sanığa “şikayetçi kurumun normal tarifeden çıplak enerji bedeli olan 990,61 TL tutarındaki zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 02/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.