YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10394
KARAR NO : 2015/14670
KARAR TARİHİ : 03.09.2015
MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın evinde aboneli-sayaçsız elektrik kullanıldığından bahisle 12/01/2010 tarihli suç tutanağı düzenlendiği, 24/08/2011 tarihli iddianame ile dava açıldığı, 24/05/2012 tarihinde yapılan keşifte sayaç sökülü olduğu halde kaçak elektrik kullanmaya devam edildiğinin görülmesi üzerine, 26/06/2012 tarihinde mahkumiyet kararı verilirken keşifte tespit edilen eylem nedeniyle suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi nedeniyle 13/12/2012 tarihli iddianame ile bu davanın açıldığı, dolayısıyle suç tarihinin 24/05/2012 olduğunun anlaşılması karşısında; 02/07/2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan ve 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, “yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi” olduğu dikkate alınarak, katılan kurum tarafından ödeme yapılmadığına ilişkin 04/10/2012 ve 14/01/2013 tarihli yazı cevaplarının ekindeki tahakkuk bilgilerinden 487,50 TL olarak bildirilen kaçak kullanım bedelinin 12/01/2010 tarihli suç tutanağına ilişkin olması nedeniyle, Malazgirt Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/611 Esas sayılı dosyasında yapılan keşifte tespit edilen eylem nedeniyle kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.