YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10223
KARAR NO : 2015/11667
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
Tebliğname No : KYB – 2015/116320
Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığım ihlali ve mala zarar verme suçlarından sanık M.. B..’un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 35, 116/1, 151/1, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis, 5 ay hapis ve 200 Türk lirası adlî para cezalan ile cezalandırılmasına dair Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/04/2009 tarihli ve 2008/1026 esas, 2009/626 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 26.03.2015 gün ve 2015/6876-21692 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.04.2015 gün ve 2015/116320 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
1-Dosya kapsamına göre, kayden 27/01/1988 doğumlu olan sanığın suçun işlendiği 01/07/2005 tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı cihetle 5237 sayılı Kanun’un 31/3 maddesi uyarınca tesis olunan cezalardan indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin fazla ceza tayininde;
2-Suçun işlendiği 01/07/2005 tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamamış ve dosyada mevcut adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce herhangi bir mahkumiyeti bulunmayan suçu sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan belirlenen 5 ay hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmiş bulunulmasında,
3-5237 sayılı Kanun’un 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, 18 yaşını ikmal etmeyen sanık hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuğun işlediği hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının, suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma hükümleri uygulanmadan mahkumiyet kararı verilmesi hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığı’na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.