YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10002
KARAR NO : 2015/11670
KARAR TARİHİ : 04.06.2015

Tebliğname No : 6 – 2013/166266
MAHKEMESİ : Torbalı 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/02/2013
NUMARASI : 2012/509 (E) ve 2013/86 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I-Suça sürüklenen çocuk …. E. hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk …. E. hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. maddesinde “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
Bu itibarla suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde, hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği, hususunda sanığa ihtarat yapılmasına ”ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk E.. E.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuk S. E. hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
1-Suça sürüklenen çocuk S.. E..’in, yüklenen suçu işlemediği yönündeki savunmasının aksine, diğer suça sürüklenen çocuk E. E.’in 17/10/2012 tarihli oturumda vazgeçtiği soyut beyanları dışında hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar gösterilip,karar yerinde tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de ;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250, 2009/13 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin objektif koşullarından birisi de suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi olduğu, ancak ; herhangi bir zararın doğmadığı veya zarar doğurmaya elverişli bulunmayan suçlar yönünden bu koşulun aranmayacağı, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun zarar doğurmaya elverişli suçlardan olmadığı ve adli sicil kaydından suça sürüklenen çocuk E.. E..’in sabıkasız olduğunun anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususundaki kanaat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken “zararı gidermediği anlaşıldığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)Suç tarihi itibariyle hırsızlık suçu ile birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşma kapsamında olmadığı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk Süleyman hakkında yazılı şekilde uzlaşma nedeniyle düşme kararı verilmesi,
c-)5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. maddesinde “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklinde düzenleme yapılmıştır. Bu itibarla suça sürüklenen çocuk E.. E.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma, suça sürüklenen çocuk S. hakkında mala zarar verme ve hırsızlık suçları nedeniyle verilen, kısa süreli hapis cezalarından çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde, hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağının gözetilmemesi,
d-)Eylemin gece vakti işlendiği kabul edilmesine ve hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesinin uygulanmasına rağmen, suça sürüklenen çocuk Emanet hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun’un 116/4. maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve o yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/06/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.