YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9448
KARAR NO : 2015/6922
KARAR TARİHİ : 02.04.2015

MAHKEMESİ : ………….. . Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali, hırsızlık,mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-)Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun’a eklenen geçici 2. maddede, bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından verilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen üçbin Türk Lirası dâhil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamayacağının belirtildiği, hüküm tarihine göre suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezaların miktarları ve türleri dikkate alındığında, söz konusu hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk …..’un temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-)Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
III-)Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-)Suça sürüklenen çocuk …. ile ilgili olarak; Çocuk Koruma Kanunu’nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1. maddesi uyarınca; fiil işlediği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış kişilerin işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından sosyal inceleme raporu aldırılması gerekirken, suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce alınmış başka bir raporun onaysız fotokopisi ile yetinilerek ve söz konusu fotokopi raporda yazılı olan “davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğine” dair bilgiler dikkate alınmadan yazılı biçimde eksik inceleme ile hükümler kurulması,
2-)Suç tarihinde gece vakti mağdurların yaşadıkları apartmandaki kömürlüklere girilip hırsızlık fiiline teşebbüs edildiği olayda, kömürlük olarak kullanılan kısımların ayrı bir konut olarak değerlendirilemeyeceği, suça sürüklenen çocukların mağdurların yaşadığı apartmanın ortak alanlarına girmek suretiyle aynı suçu birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlediklerinin anlaşılması karşısında; söz konusu eylem nedeniyle bir cezaya hükmedilip TCK’nın 43/2. maddesinde öngörülen zincirleme suç hükmü uyarınca cezanın artırılması gerekirken, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mağdur sayısına göre ayrı ayrı ceza verilmesi,
3-)Suça sürüklenen çocuk … hakkında hırsızlık suçu kapsamında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 35, 31/2, 62. maddelerinin uygulanması sonucunda 5 ay 25 gün hapis cezasının belirlendiği halde, hüküm fıkralarının ilgili kısımlarında 7 ay 23 gün hapis cezasının para cezasına çevrildiğinin yazılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin ve suça sürüklenen çocuk ….’un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.