YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/9195
KARAR NO : 2015/14405
KARAR TARİHİ : 09.07.2015
MAHKEMESİ : … Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk … hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun müştekinin … olduğu …ye girerek bilgisayar kasası, para, modem ve cep telefonu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde aynı Kanun’un 142/1-a maddesi uyarınca ceza tayini her iki fıkrada öngörülen cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden, işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK’nın 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ceza tayin olunurken, TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden fazla cezaya hükmedilmesi,
2-Hırsızlık suçundan 11 ay 20 gün hapis cezası, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan ise 10 ay hapis cezası karşılığı, ayrı ayrı 2 yıl süre ile meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme edinmek maksadıyla bir eğitim kurumuna devam etmek seçenek yaptırımına karar verilmiş, TCK’nın 50/6. maddesi gereğince hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet savcılığınca yapılan tebligata rağmen otuz gün içinde seçenek tedbirin gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması veya başlanıp da devam edilmemesi hâlinde, kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infazına karar verileceği şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, “suça sürüklenen çocuk … hakkında TCK’nın 116/2-4 maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl hapis cezasından, aynı Kanun’un 31/2 maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak
6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 indirim yapılarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılması” ibaresinin eklenmesine ve “ TCK’nın 50/6. ve 7. maddeleri gereğince hüküm kesinleştikten sonra Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan tebligata rağmen 30 gün içerisinde seçenek yaptırımın gereklerinin yerine getirilmesine başlanmaması ve başlanıp ta devam edilmemesi halinde sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının tamamen infaz edilmesine, bu hususun sanığa bildirilmesine (bildirilemedi),” şeklindeki bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
O yer Cumhuriyet savcısının, suça sürüklenen çocuklar … ve … hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk ….’in bütün aşamalarda atılı suçları diğer suça sürüklenen çocuklar … ve … ile beraber işlediklerini, çaldıkları parayı paylaştıklarını, kamera kayıtlarının bulunduğu bilgisayar kasasını dersaneye 20 metre mesafedeki kuyuya attıklarını beyan etmesi ve bilgisayar kasasının o kuyuda bulunması, suça konu eşyaların 14 yaşındaki bir çocuk tarafından taşınmasının mümkün olmaması birlikte değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuklar …. ve …’nin suç tarihi itibariyle kullandıkları cep telefonlarının numaralarının belirlenip, olay günü ve saatinde, bu telefonların hangi baz istasyonlarından sinyal aldığı ilgili GSM operatöründen temin edilip sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun takdir ve tespiti gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.