YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/8534
KARAR NO : 2015/1929
KARAR TARİHİ : 05.02.2015

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
6352 sayılı Kanun’un 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay 2.Ceza Dairesinin 25/07/2012 tarihli iade kararı sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, iade kararından sonra mühür bozma suçundan hüküm kurulmadığı, ancak mühür bozma suçundan kurulan 14/05/2009 tarihli ilk hükme karşı yapılan aynı günlü temyiz başvurusunun geçerli olduğu belirlenerek, mühür bozma suçundan 14/05/2009 tarihli, karşılıksız yararlanma suçundan 28/02/2013 tarihli kararlara yönelik yapılan temyiz incelemesinde,
I-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan 14/05/2009 tarihli hükmün temyiz incelemesinde,
Katılan kurumun özelleştirilip özelleştirilmediği araştırılmadan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 28/02/2013 tarihli hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların
Ertelenmesi Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın eylemi nedeniyle katılan kurumun uğradığı gerçek zarar miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “katılan kurumun belirlenen zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun’un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair sanığa bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu delil takdiri yoluna gidilmek suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.